Классические представления

Изменение взглядов на производственно-хозяйственную систему как объект организации непосредственно связано с эволюцией управленческой мысли и систем управления.

Рассмотрим сначала классические представления о социально-экономической системе:

) Как о производственной машине, где все элементы трудового процесса: станок, инструмент, работник, материал - механически (на основе точных инженерных расчетов) функционально подгоняются друг к другу. Прежде всего, это относится к человеку как наиболее адаптивному элементу системы.

Представление основано на механических концепциях жесткого структурного детерминизма, обусловленного технико-технологической основой производственной деятельности, когда человек - работник в системе «человек - машина» рассматривается как технический элемент производственного процесса наряду с машиной. В основе такого представления лежат физические, материально-энергетические (структурные) связи элементов машины. Естественно, в машине никаких лишних, непроизводственных движений, связей быть не должно. К представителям этого направления можно отнести Ф. Тейлора, Ф. Гилбрета, Г. Ганта, Г. Форда, А. Гастева, П. Керженцева, целую плеяду исследователей Центрального института труда (ЦИТа) и Института техники управления (ИТУ);

) Как об абстрактной формализованной системе. В основе данного представления - системный подход, в соответствии с которым социально-экономическая система рассматривается во всей совокупности ее материальных, нематериальных (идеальные, абстрактные, психические), информационных, организационно-экономических, социально-психологических и других элементов и связей, причем не только внутри организации, но и во взаимосвязи с внешней средой (представители общей теории систем - С. Оптнер, Л. фон Берталанфи, кибернетики - Н. Винер и др.);

) Как о социальной («человеческой») системе, функционирующей во взаимосвязи с внешней средой (Ч. Барнард, Т. Парсонс, Д. Мак-Грегор, И. Ансофф и др.).

Общим фоном является системный подход к предприятиям и организациям как к социальному объекту управления. При этом социальная система противопоставляется ее окружению и выделяется из внешней среды, внутри нее выделяются целевые подсистемы, связанные отношениями иерархии;

) Как о неформальной структуре с внутри-организационными взаимосвязями в форме социально-психологических, «гуманистических» неформальных отношений (теории «гуманистических организаций»).

Концепции «человеческого отношения», «организации как общины», разрабатываемые Э. Мэйо, М. Фоллет, Ф. Ротлисбергером, Р. Лайкертом, Д. Мак-Грегором и др., исходили из того, что отношения в производственно-хозяйственной системе, построенные на принципах гуманизма, человеческого участия и т.п., дают больший экономический эффект, чем формальные, безличностные. Отсюда попытка построить теорию «социальной организации», используя концепции качества рабочей жизни, ротации труда, обогащения работы, участия рабочих в управлении, распределении власти и социальной ответственности и т.п.;

) Как о системе управленческого поведения человека в организации, но не прямыми административными методами, а косвенными, построенными на мотивации, стимулирующей соответствующее ожиданиям поведение как ответную реакцию человека, - «теории организационного поведения» («бихевиористский подход»: А. Маслоу, Ф. Герцберг, Д. Мак-Клелланд, В. Врум и др.).

В основу теории организационного поведения также положен постулат системного подхода о целесообразности системы, наличия у нее и ее элементов, прежде всего работников, определенных целей, которые необходимо по возможности согласовывать и совмещать. В отличие от теории человеческих отношений, в теориях организационного поведения в основу положены человеческие ресурсы, когда сама выполняемая работа и надлежащие организационные условия и процедуры могут органически, естественно, без принуждения со стороны, самостоятельно, через выполнение работы надлежащим образом удовлетворять индивидуальные потребности работников.